13. Hukuk Dairesi 2019/3182 E. , 2020/3241 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2018/86 esas 2018/480 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi"nin 2018/3572-2019/113 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının açmış olduğu özel güvenlik hizmet alımına ilişkin ihaleyi kazanması sonucunda davalı ile aralarında 01/04/2007-18/06/2009, 06/07/2009-31/07/2009, 01/08/2009-12/08/2009, 13/08/2009-31/12/2009 ve son olarak 01/01/2010-31/08/2012 tarihleri arasında sözleşme imzalandığını ve hizmetin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, sözleşme konusu hizmetin ifasında 5510 sayılı Kanun ile sigortalıları kendi bünyesinde çalıştıran özel sektör işverenlerine destek sağlamak maksadı ile istihdamın arttırılması ve sigortasız çalışan işçilerin sayısının azaltılması için Kanunun 81. maddesinin (ı) bendinde bu Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine göre, “malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar hazinece karşılanır” hükmüne yer verilerek özel sektöre kendisini kalkındırabilmesi için bir şans verildiğini ve ödenen primlerden indirim alma fırsatı sağlandığını, ancak 5510 sayılı Kanunun 81. maddesine eklenen (ı) bendinin bu açık hükmüne rağmen davalı idare tarafından hak edişinden haksız ve hukuka aykırı olarak kesinti yapıldığını, 24.01.2011 tarihli dilekçe ile hakedişlerinden yapılan haksız kesintinin en geç 1 hafta içinde ödenmesinin istendiğini, ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 400.000,00 TL alacağın davalı kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; bilahare talebini ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile 400.000,00 TL’nin dava tarihi olan 22/10/2015 tarihinden itibaren, 200.115,35 TL’nin ıslah tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; tarafların istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince; davalının istinaf talebinin reddine, davacının istinaf talebinin kabulüne, Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 25/10/2018 tarih, 2018/86 Esas, 2018/480 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile; 496.896,04 TL"nin temerrüt tarihi olan 01/02/2011 tarihinden itibaren, 103.219,31 TL’nin ıslah tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bu karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda dökümü yazılı 30.744,87 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 12/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
