1. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/1412 Karar No: 2013/5044 Karar Tarihi: 8.4.2013
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1412 Esas 2013/5044 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, 511 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ve 513 parsel sayılı taşınmaz malikleri tarafından 8-9 metre kadar içeri girilerek elatıldığını iddia etmiştir. Davacı, el atmanın önlenmesi, kal ve tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar ise davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkeme, el atmanın keşifle tespit edildiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş fakat temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak, hüküm reddedilmiştir. Bu kararın temel dayanağı, Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi ve Türk Medeni Kanunu'nun 714. maddesidir.
1. Hukuk Dairesi 2013/1412 E. , 2013/5044 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ... VD. DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 511 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazına komşu 513 parsel sayılı taşınmaz malikleri tarafından 8-9 metre kadar içeri girilmek suretiyle elatıldığını, elatma nedeni ile gelir kaybına uğradığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, kal ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, el atma olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 136,52.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 8.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.