Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1431 Esas 2013/5042 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1431
Karar No: 2013/5042
Karar Tarihi: 08.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1431 Esas 2013/5042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya kiraya verilen binanın alt katında, davalının kiraya verilmeyen en üst kat balkonuna yaptırdığı reklam panolarının birinci kat balkonunu kapattığını ve binada görüntü kirliliği oluştuğunu iddia ederek elatmanın önlenmesi ve tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı, kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme kararında, ilk kararın doğru olduğu belirtilerek, davalının temyiz itirazının yerinde olmadığına hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Elatmanın önlenmesi talebi Borçlar Kanunu’nun 609. maddesi, tazminat talebi 610. madde uyarınca değerlendirilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/1431 E. , 2013/5042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 410 ada 8 parsel sayılı taşınmazda mevcut binanın alt katının davalıya kiraya verildiğini, davalının kiraya verilmeyen en üst katta ve ikinci kat balkonuna yaptırdığı reklam panolarının birinci kat balkonunu kapattığını, ayrıca Sağlık Ocağı tarafına bakan kısma da tabela astırdığını, binanın arka tarafındaki duvarın sıvalarının döküldüğünü ve yağmur suyu borularının kırıldığını, bu nedenlerle binada görüntü kirliliği oluştuğunu; bundan ayrı davalı tarafça 2. kata çıkış merdivenlerinin bulunduğu kapının önüne meyve kasaları ve malzemeler dizerek üst kata çıkışa engel olunduğunu, davalının haksız eylemleri neticesi 2. katın kiraya verilemediğini ve ekonomik açıdan büyük kayba uğranıldığını ileri sürerek; elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ..... Ltd. Şti vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... .....Ltd.Şti"nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.