MAHKEMESİ : ......Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1.Sanığın önceki eylemi nedeniyle hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kasıtlı suçtan mahkumiyet anlamında olmadığı ve suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediğinin gözetilmediği, ayrıca hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını isteyen sanığa zarar miktarının bildirilmediği gibi kaçak eşya tespit varakasının da dosyaya getirtilmediği nazara alınarak, suça konu akaryakıtın gümrük idaresine hesaplattırılacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktann kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2.24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyları dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkiler ile 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarından cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, yargılamadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan gıyabında karar verilmesi,
4.Karar tarihi itibariyle davaya katılma talebi bulunmayan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılan sıfatıyla kabul edilmesi ve lehine vekalet ücreti takdiri,
Yasaya aykırı olup, O Yer Cumhuriyet Savcısının, müşteki EPDK vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.