Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/5629 Esas 2009/12235 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden A. A.ile vekili Av. E. K.geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre  davacı-davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışındakalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesinde ifadesini bulan manevi tazminat boşanma hükmünün kesinleştiği tarihte ödenebilir hale gelir. Faize de bu tarih esas alınarak hükmedilmesi zorunludur. Boşanma kararının kesinleştiği tarihten geçerli olarak faize hükmedilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan dava tarihi esas alınarak faiz takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Velayet hakları davalı-davacı anneye bırakılan müşterek çocuklar T. (1992) ve Ç.(1999) ile davacı-davalı baba arasında kişisel ilişki düzenlenmemesi doğru görülmemiştir. (TMK.md.323)  SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenle BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin B."den alınıp A."e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2009 (Salı)