MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen) Ek - 4. maddesine göre yapılan kadastroda Darıderesi Köyü 2965, 2966, 2967, 2968, 2969, 2970 parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Tutanakların beyanlar hanesinde taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldıkları, ... kaldıkları; 2965, 2966, 2967, 2968 sayılı parsellerin müstakilen.... 2969 ve 2970 sayılı parsellerin ise bu kişi ile müştereken ...kullanımında olduğu yolunda şerh bulunmaktadır.
Davacı, taşınmazların.... adına olan tapu kayıtları kapsamında kaldığını ileri sürerek tesbitlerin iptali ile muris adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın, kullanım kadastrosu tutanağındaki şerhe yönelik olmayıp, mülkiyete ilişkin olduğu; mülkiyet aktarımını gerektiren davada kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine; karar kesinleştiğinde ve kanunî süresinde başvurulduğunda dava dosyasının yetkili ve görevli Isparta Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, taşınmazlara ait tutanak asıllarının kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine, yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1973 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1991 yılında 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamaları yapılmış, sonuçları 06/ 02/ 1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 13/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.