6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/6457 Esas 2016/23983 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6457
Karar No: 2016/23983
Karar Tarihi: 28.12.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/6457 Esas 2016/23983 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili olarak sanığın beraatine karar verildiğini belirtiyor. Temyiz isteminin reddedildiği ve mahkemenin kararının doğru olduğu belirtiliyor. Sanığın savunması, bilirkişi raporları, tanık beyanları ve belgeler göz önüne alındığında, mahkemenin beraat kararının doğru olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, vekalet ücretinin hazine yerine katılandan alınması kararı, kanuna aykırıdır ve bozulması gerekmektedir. Bu kararın düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtiliyor ve hüküm fıkrasındaki \"katılan kurumdan\" ifadesi \"Hazineden\" olarak değiştirilerek hüküm onanıyor. Kararda geçen kanun maddeleri: 6831 Sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2016/6457 E. , 2016/23983 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Aksi ispat edilemeyen sanık savunması, bilirkişi raporları, tanık beyanları ve sanığın emvali satın aldığını iddia ettiği ....."nun beyanı ile dosyaya ibraz edilen faturanın içeriği karşısında, mahkemenin beraat kararına dair takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazine yerine katılandan alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan " katılan kurumdan" ibaresinin çıkarılarak yerine “Hazineden” ibaresinin getirilmesi suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.