Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10500 Esas 2014/1783 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli Sarıcasu Köyü 202 ada 1 parsel sayılı 15199.6 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde davalılar adına tapuda kayıtlıdırlar.
2011 yılında yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda 14999.25 m² yüzölçümü ile aynı nitelikte bu çalışmaya konu olmuştur.
Orman Yönetimi, süresi içinde açmış olduğu davada çekişmeli parselin kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, komisyonca yapılan tahdit işleminin usûl ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, tesbitin iptaliyle taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, yenileme çalışmalarının usûlüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine, çekişmeli taşınmazın uygulama paftasında olduğu şekilde tapuya tesciline, davacının tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, kesinleşme tarihi; kanun yoluna başvurulmuş ise, bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkemeye başvurularak dosyanın gönderilmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1986 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları birlikte yapılmış; sonuçları 18/12/1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.