MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında, davacının ağır derecede yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olarak 1.000,00 TL, ilaç gideri 100,00 TL, tedavi gideri 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.100,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23.9.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporuna göre toplam 16.002,38 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kusur oranının belirlenmesini, poliçe limitiyle sorumlu olup manevi tazminatla sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 06/05/2013 tarih 2012/9942 Esas 2013/6349 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ve resen hatır indirimi de yapıldıktan sonra 11.201,66 TL tazminatın tüm davalılardan, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ve 4.000,00 TL manevi tazminatın
davalılar ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,, davalı ... hakkında istenilen manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ve ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 943,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."ten alınmasına 3.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.