6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/4021 Esas 2016/23982 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4021
Karar No: 2016/23982
Karar Tarihi: 28.12.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/4021 Esas 2016/23982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/4021 E., 2016/23982 K. numaralı kararın temyiz edilmesi sonucu, görüşüldü. Yükletilen 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçunun sanık tarafından işlendiği saptandı ve hüküm mahkumiyet olarak verildi. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemeyeceği durumlarda maktu olarak belirlendiği, para ile ölçülebilir olması halinde ise bu değer üzerinden nisbi olarak belirlendiği belirtildi. Ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece vekalet ücreti hakkında da karar verilmesi gerektiği hatırlatıldı. Bu nedenle, müsaderesine karar verilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırı bulundu ve hüküm bozuldu. Bozma sebebi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan hüküm fıkrasında yer alan \"1390,80 TL nispi vekalet ücretinin\" çıkarılması suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeler

19. Ceza Dairesi 2016/4021 E. , 2016/23982 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "1390,80 TL nispi vekalet ücretinin" ibaresinin çıkarılması suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.