MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen) Ek 4. maddesine göre yapılan kadastroda Örnekköy Köyü 134 ada 7 parsel sayılı 427.75 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Tutanağın beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri Mahir kızı ...’in kullanımındadır.
Kanlıcı Orman İşletme Müdürlüğünün 21/06/2010 tarihli 5667 sayılı yazısına istinaden tamamı eylemli orman vasfındadır." şeklinde şerhler bulunmaktadır.
Davacı ..., beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin kaldırılması; Orman Yönetimi ise taşınmazın niteliğinin ağaçlık olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesinden davalı ... hakkındaki şerhin silinmesi istemiyle dava açmışlar; dava dosyaları birleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bilirkişi krokisinde yeşil ile taralı olarak gösterilen bölümün kesinleşen orman sınırları içinde kalması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dosyanın Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine; Orman Yönetiminin davasının reddine, çekişmeli parselin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin 2. satırından itibaren silinerek beyanlar hanesine “İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri Mahir kızı ...’in kullanımındadır." şerhinin dercine karar verilmiş; hüküm, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından, beyanlar hanesindeki eylemli orman şerihinin iptali yönündeki kararın yerinde olmadığı, kişi adına verilen şerhin iptaliyle ağaçlık niteliğiyle Hazine adına tescilinin gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek- 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; beyanlar hanesinde kişi lehine bulunan şerhle ilgili olarak karar gerekçesi ile hüküm birbirini doğrulamıyorsa da bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan [beyanlar hanesinin 2. satırından itibaren silinerek, beyanlar hanesine “İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri Mahir kızı ..."in kullanımındadır" şerhinin dercine,] cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, beyanlar hanesinde yer alan "Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün 21/06/2010 tarihli ve 5667 sayılı yazısına istinaden tamamı eylemli orman vasfındadır şerhinin kaldırılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.