Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17813 Esas 2016/9860 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından yürütülmekte olan inşaat çalışmaları sebebiyle müvekkilinin sigortalısı olan dava dışı ... ve Tic. A.Ş."ye ait iş yerinde hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin zararın oluşmasında bir kusurunun bulunmadığını, kusurun davacının selefi olan sigortalısına ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.11.2013 tarih 2012/16924 Esas 2013/21286 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine aynı Dairenin 01.04.2014 tarih 2014/3598 Esas 2014/6389 Karar sayılı ilamı ile onama ilamı kaldırılarak bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacının davasının kabulü ile ...1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/8229 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 10.868,00.-TL asıl alacak ve 1.146,35.-TL işlemiş faiz olmak üzere 12.014,35.-TL üzerinden asıl alacağa takipteki gibi işleyecek faiziyle takibin devamına, alacak likit ve hesaplanabilir kabul edilmediğinden davacının %40 icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 589,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.