MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, davacının cari hesap alacağının tahsilini talep ettiği ihtarnameye davalının borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla alacağının ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ihtarname masrafının da davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket çalışanı ile davalı arasında hesap mutabakatı yapıldığını ve davalının talep edilen miktarda borcu olmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep edilen miktar yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından keşide edilen faturaların davalı ticari defterlerine işlendiği ve defter kayıtlarına göre davacıya talep edilenden daha fazla borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile talep edilen miktarın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.