22. Ceza Dairesi Esas No: 2016/1604 Karar No: 2016/8187 Karar Tarihi: 12.05.2016
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/1604 Esas 2016/8187 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 20 Haziran 2005 tarihinde karşılıksız yararlanma suçu işlediği gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkûm edilmiştir. Ancak 5 Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe giren kanun hükümlerine göre uyarlama yapılması için dosyanın ele alındığı ve sanık hakkında uygulama yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın temyizi mümkün olmadığından, sanığın itiraz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline iadesi kararlaştırılmıştır. Kanunlar açısından, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu ve uyarlama yargılamasının ilkelerinin de aynı kanunun 98 ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği belirtilmektedir.
22. Ceza Dairesi 2016/1604 E. , 2016/8187 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında 20/06/2005 suç tarihli eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan kurulan 07/10/2010 tarihli hükmün, temyiz edilmeyerek 09/02/2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren kanun hükümlerine göre uyarlama yapılması için dosyanın mahkemece ele alındığı ve değerlendirme sonucunda sanık hakkında uygulama yapılmasına yer olmadığına dair verilen kararın sanık tarafından süresinde temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede; Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun" un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.