MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın suç tarihinden önce müştekinin arkadaşı tanık ... ile aralarında tartışma yaşandığını, suç tarihinde ise sanık ve tanığın küfrederek kendisine saldırdıklarını savunduğu suça ilişkin savunmasının suç tarihinden sonra alınabildiği ve savunmaları doğrular nitelikte yaralanma bulgularının belgelendirilmediği somut olaya ilişkin olarak; sanık hakkında hükmolunan ceza üzerinden 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca yapılacak haksız tahrik indiriminin müştekinin söz ve eylemlerinin haksızlık içeriğinin niteliğine, adalet duygularına ve tüm dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi uyarınca asgari oranda (¼) haksız tahrik indirimi yapılması yerine yazılı şekilde (½) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre;
2) Sanık hakkında TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1- d, son ve 29. maddeleri uyarınca hükmolunan “2 yıl 6 ay” hapis cezasından TCK"nin 62. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken “2 yıl 1 ay” yerine hesaplama hatası yapılarak “1 yıl 13 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.