Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün nafakalar ve aile konutunun kadın ve çocukların ikametine bırakılması yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden davacı vekili Av. A. K.geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının konutun kendisine bırakılması istemi ile ilgili harcı yatırılarak açılmış usulune uygun davası ya da karşı davası bulunmaması ve verilen kararın Türk Medeni Kanununun 169. maddesi gereğince tedbir niteliğinde olup, kararın kesinleşmesi ile bu yöndeki tedbir kararının kendiliğinden kalkacağının tabii bulunmasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların müşterek çocuğu N. 15.04.1987 doğumlu olup dava tarihi olan 26.02.2007 tarihinde ergindir. Bu halde davalı E. ergin olan müşterek çocuk Neslihan için tedbir ve iştirak nafakası isteyemez.
Ergin olan müşterek çocuk N.yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan hususların yukarıda l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2009 sa.