MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yapılan 19.02.2007 tarihli mali müşavirlik hizmet sözleşmesiyle aylık hizmet bedellerinin belirlenerek, bu sözleşme kapsamında davalıya mali müşavirlik hizmeti verdiğini, davalı tarafından 15.01.2010 tarihli fesih bildirimi ile sözleşmenin fesh edildiğin, davalı tarafından sözleşme süresi içinde ödenmeyen hizmet bedellerinin tahsiline yönelik icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacı ile yapılan 19.02.2007 tarihli sözleşmenin 5. maddesinde sözleşme süresinin 11 ay olduğunun belirtildiğini,bu sürenin bitiminden sonra yazılı sözleşmenin yenilenmediğini ancak sözlü hizmet ilişkisine devam edildiğini, bu kapsamda dönem dönem yapılan ödemelerin olduğunu, davacının hak ettiği ücretlerin ödendiğin, 2010 yılı için yazılı sözleşme yapılmaması nedeniyle davacının bir talebinin olamayacağını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;
hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere özellikle, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında da ileri sürülemeyeceğine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, taraflar arasındaki mali müşavirlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağına ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı ile yapılan 19.02.2007 tarihli mali müşavirlik hizmet sözleşmesi kapsamında 19.02.2007 tarihinden itibaren, davalının sözleşmenin feshine ilişkin bildirimde bulunduğu 15.01.2010 tarihine kadar hizmet verdiğini, ancak bir kısım ücretlerinin ödenmediğini iddia etmiş olup, davalı savunmasında taraflar arasında yapılan yazılı sözleşme ile başlayan hukuki ilişkinin sözlü anlaşma çerçevesinde 15.01.2010 tarihine kadar devam ettiğini savunmuştur. Dava konusu taraflar arasındaki yazılı mali müşavirlik hizmet sözleşmesine göre hizmet ilişkisinin 19.02.2007 tarihinde başladığı ve davalının fesih bildiriminde bulunduğu 15.01.2010 tarihine kadar kesintisiz devam ettiği tarafların kabulündedir. Bu durumda 19.02.2007 tarihli sözleşmenin bitim süresi olan 31.12.2007 tarihinden sonraki dönemi kapsayan 2008 ve 2009 yıllarına ait sözleşme sürelerinin kesintisiz devam ettiği kabul edilerek,her yıla ait hizmet bedelinin 1 Ocak-31 Aralık dönemini kapsar şekilde hesaplanarak, belirlenecek miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 629,27 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 4.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.