Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4991 Esas 2013/5324 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4991
Karar No: 2013/5324
Karar Tarihi: 06.03.2013

Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4991 Esas 2013/5324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan davada, mühür bozma suçu yönünden verilen hükmün, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sonrası yok hükmünde olduğuna karar verdi ve bu suç yönünden beraat kararı verildi. Ancak, elektrik hırsızlığı suçu yönünden verilen hüküm, 6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası gereği, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde hükümle ilgili ceza verilmemesi kararı uyarınca incelenerek, hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanığın beraatine karar verilmişti. Bu nedenle hüküm, eksik inceleme ve araştırma sebebiyle bozuldu.
6352 sayılı kanun, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'dur. Kanunun 2. maddesi, Basın Suçlarına İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi başlığını taşır ve bu maddede yer alan 2. fıkra, şikayetçi kurumun zararını gidermesi durumunda, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan ceza verilmemesini öngörür.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/4991 E. , 2013/5324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/07/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 05/11/2012 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin mühür bozma suçundan 09/03/2010 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde kurumun zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.