6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35262 Esas 2016/23974 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
1) Sanığın, dava konusu yeri uzun süredir oğlu ..."nın kullandığını ve kendisini alana yaklaştırmadığını, bu sebeple suç tarihinden önce oğluna karşı el atmanın önlenmesi davası açtığına dair savunması, dosya içerisinde bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesin"in 2010/571 Esas ve 2011/764 Karar sayılı kararı ile de dava konusu yerin sanığın oğlu tarafından işgal altında bulundurulması nedeniyle el atmanın önlenmesine karar verilmesi ve dava konusu yerin, sanığın açtığı el atmanın önlenmesi davasının kesinleştiği 16/04/2013 tarihine kadar oğlu ... tarafından kullanıldığının saptanması karşısında, sanığın atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Hükmün gerekçe kısmında, sanığın yapacak nitelikte ağaç kesme suçunun subut bulduğu ve ağaç kesme suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında işgal ve faydalanma suçundan hüküm kurularak çelişkiye neden olunması ve kesilmiş emval ya da yedi eminde suça konu emval olmadığı halde emvallerin müsaderesine dair karar verilmesi,
3) Sanığın adli sicil kaydının bulunmaması ve bilirkişi raporunda da orman diri örtüsünün kaldırılmadığı ve orman idaresinin maddi bir zararının olmadığı belirtilmesine rağmen, objektif ve subjektif koşullar birlikte değerlendirilmeden, dosya ile örtüşmeyecek şekilde, zararın giderilmediği gerekçesiyle, sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.