Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9670 Esas 2014/1773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Bölgede 1966 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Çamönü Köyü, 2459 parsel sayılı 4060,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle İbrahim Yaylalı adına tesbit ve tescil edilmiş, 2011 yılında satışla davalı ... adına tapu kaydı oluşmuştur.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapusunun iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilikindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu çalışmaları yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.