T.C.
MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık .."nın temyizine göre yapılan incelemede;
Yokluğunda verilen ve 16.04.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararın, 11.06.2012 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla; sanık kararı yasal süresinden sonra temyiz ettiğinden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... müdafıinin temyizine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02/06/2009 gün 2008/8-263 E. - 2009/142 K. sayılı ve 03/03/2009 gün 2008/8-245 E. - 2009/49 K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere 4926 sayılı Yasa"nın uygulanmasında iki kişi ile suçun birlikte işlenmesi halinde toplu kaçakçılık suçunun oluşacağı gözetilmeden bireysel kaçakçılık olarak kabul edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır,
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas - 2012/11 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa"nın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip, gümrük idaresine hesaplattırılan gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu oldukları da bildirilmek suretiyle önödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hukuki durumlarının takdiri gerekirken, müteselsilen sorumlu oldukları bildirilmeden bireysel kaçakçılık suçundan yapılan önödeme ihtarının usulüne uygun bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 4926 sayılı Yasa’nın 28/son maddesinde öngörülen “Birlikte kaçakçılık yapanlardan veya kaçakçılığa yardım edenlerden alınacak para cezasının tahsilinde, bunlardan her biri müteselsilen sorumludur.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak her bir sanığın ayrı ayrı tazmini cezadan cezadan sorumlu tutulması,
3- Tazmini niteliği bulunan adli para cezalarına 5237 sayılı TCY"nin 62"nci maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4- Suç tarihi itibariyle petrol kaçakçılığı suçundan yalnızca Gümrük İdarelerinin zarar görüp açılan davalara da bu kurumun müdahil olabileceği gözetilmeden suç tarihi itibariyle suçtan zarar görmeyen ...yararına vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.