Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/22367 Esas 2014/31354 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu 133, 318 ve 433 parseller yönünden tespit edilen kamulaştırma bedelinin acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan kısımlarına, dava konusu 320 ve 436 parseller bakımından ise tespit edilen kamulaştırma bedellerine 07.09.2011 tarihinden ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde 133, 318 ve 433 nolu parseller yönünden tüm bedele faiz işletilmesi ve faiz bitiş tarihinin hüküm fıkrasında belirtilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (133 nolu parsel için tespit edilen kamulaştırma bedelinin ....975,83-TL"lik kısmına, 318 parsel için tespit edilen kamulaştırma bedelinin ....199,60 TL"lik kısmına, 433 parsel için tespit edilen kamulaştırma bedelinin ....365,96-TL"lik kısmına, 320 ve 436 parseller için tespit edilen kamulaştırma bedellerinin ise tamamına 07.09.2011 gününden ilk karar tarihi olan ....04.2012 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.