Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/5389 Esas 2016/8186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2016 tarih ve KD-2016/81946 sayılı yazısında; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2010 tarih ve 2010/142 Esas, 2010/532 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ..."ın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına ilişkin hükmün temyiz incelemesi sonucunda verilen, Dairemizin 16.12.2015 tarih, 2015/7112 Esas - 2015/8904 sayılı onama ilamına konu kararda, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK"nin 116/1 ve 62. maddelerine göre kurulan hükümde sonuç cezanın 5 ay yerine 6 ay olarak belirlenmesi nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca Dairemizin sözü edilen ilamının kaldırılarak düzelterek onama kararı verilmesi talep edilmiştir.
Dosya incelendi: Dairemizin 16.12.2015 tarih, 2015/7112 Esas- 2015/8904 sayılı kararında, ... hakkında TCK"nin 116/1, 62. maddesine göre kurulan hükümde uygulama hatası yapıldığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca düzeltilmesine dair talebinin kabulüne, Dairemizin kararının KALDIRlLMASlNA, karar verildi, gereği düşünüldü.
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma eyleminden ceza verilirken TCK’nin 119/1-c maddesi uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve taktirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak, sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK"nin 116/1 ve 62. maddelerine göre kurulan hükümde sonuç cezanın 5 ay yerine 6 ay olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında TCK’nın 116/1. maddesi gereğince kurulan hüküm fıkrasının çıkartılarak yerine TCK"nin 116/1. maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri sanığın amaç ve saiki nazara alınarak, taktiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirimle 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.