Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/324 Esas 2017/1877 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/324
Karar No: 2017/1877
Karar Tarihi: 20.12.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/324 Esas 2017/1877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstem ihalenin feshine yönelikti ve mahkeme istemi kabul etmişti. Ancak Yargıtay 12. Hukuk Dairesi kararı bozmuş, yeniden yapılan yargılamada mahkeme önceki kararında direnmiştir. Davalılar vekili direnme kararını temyiz etmiştir. Kararda, eksik harç yatırıldığı belirtilmiş ve dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen \"Geçici madde 3\" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/2. maddesi ve 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ifade edilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu 2017/324 E. , 2017/1877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki "ihaleninvekili Av. ... feshi" isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda; Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesince istemin kabulüne dair verilen 14.10.2015 gün ve 2015/645 E., 2015/959 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi"nin 21.12.2015 gün ve 2015/29919 E., 2015/32309 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
İstem, ihalenin feshine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm yukarıda başlık bölümünde belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki hükümde direnilmiştir.
Direnme kararını davalılar vekili temyiz etmiştir.
6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/2.maddesi gereğince ödenmesi gereken 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı temyiz eden davalı ... vekili tarafından eksik (79,70) yatırılmıştır. Mahkemece kararı temyiz eden davalı ... vekiline eksik temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmak üzere gerekli tebligat yapılarak eksikliğin giderilmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.