MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacılar vekili, ..."ın kullandığı ,,, plaka sayılı araç ile davalılardan ..."un kullandığı...plaka sayılı aracın solladığı sırada ..."un sol şeride geçtiğini, bu nedenle ..."ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile ..."un kullandığı araca çarptığını, kaza sonucunda Necime Karakış"ın vefat ettiğini ileri sürerek 30.681,00 TL; ... için 6.000,00TL ve çocukları... ve ..."ün her biri için 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... Sigorta AŞ vekili, kaza sonucunda ...."ın vefat etmesinden dolayı davacılardan ..."e 31.671,64 TL"nin 15.07.2010 tarihinde ödendiği ileri sürülerek davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan ....Sigorta AŞ vekili, ölen destek ...."ın çocukları için 7.599,00 TL"nin davacılardan ..."a ödendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 3.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.