Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3811 Esas 2013/5009 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3811
Karar No: 2013/5009

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3811 Esas 2013/5009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazın davalılar tarafından taşkın bina yapılmak suretiyle müdahale edilmesi sonucu açılan davada, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda hükme esas alınan bölüm hakkında hüküm kurulmamış olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple, davalının temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur. Kararda 1086 sayılı HUM'nin 428. maddesi geçerli olmuştur.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi, temyiz incelemesi sonucu hükmün bozulması halinde, yeniden yargılama yapılması gerektiğini ve bozma nedeninin belirtilmesi gerektiğini düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/3811 E. , 2013/5009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: TARSUS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2012
NUMARASI : 2011/40-2012/250

Yanlar arasında görülen elatamının önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
1- Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait 381 ada, 5 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından taşkın bina yapılmak suretiyle müdahale edildiği saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların temyiz talepleri yerinde değildir Reddine.
2- Davacıların temyiz itirazlarına gelince; yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda binaların dışında hükme esas alınan bilirkişi raporu ve eki krokide (D) harfi ile gösterilen bölümde davalılar tarafından kullanıldığı halde bu bölüm hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış olması doğru değildir.
Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUM."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.