Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım davacılar ile davalı Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;                                
Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, son el olan davalılar S.ile İ.in kötü niyetli olduklarının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden dava konusu olan 951 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın 1955 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda davacı K.K.ile davacı S."nın yanı sıra, dahili davacılar olan U. S., N. ve F,"nin miras bırakanları olan L.K.adına eşit paylarla tespit ve tescil edildiği, taşınmazın 07.02.1992 tarihinde tapu kütüğünde maliklerin üzeri kırmızı kalem ile çizilerek yapılan yolsuz işlemlerle davalı M.S.C.e satış gösterilmek suretiyle devredildiği, işlemi yapan tapu memuru ile satış yoluyla devralmış gibi gösterilen ilk el m.s.c"in sahtecilik suçundan mahkum olduğu, ondan 11.02.2002 tarihinde m.s.c"in kayınbiraderi olduğu anlaşılan davalı E. Ataşsalar"a satış yolu ile temlik edildiği, 17.08.2006 taihinde ise aynı şahsa ait 951 ada, 1 parsel sayılı taşınmazla tevhit edildiği ve tevhit sonucu oluşan 951 ada, 15 numaralı parsel olarak aynı gün eşit paylarla davalılar S.ile İ. adına satış yoluyla tescil edildiği, 951 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın ilk maliklerinin davaya müdahale ettikleri, ancak verilen hükmü temyiz etmedikleri  anlaşılmaktadır.
Son maliklerin durumu değerlendirildiğinde bilirkişiler tevhit sonucu oluşan 951 ada, 15 parsel sayılı taşınmazın değerinin 611.000,00.-TL. olduğunu bildirmiş, davalılar ise taşınmazı 340.000,00.-TL. ye satın aldıklarını savunmuşlar, banka kanalıyla 97.500,00.-TL. gönderip kalanı elden verdiklerini bildirmişlerdir.Her ne kadar, anılan davalılar iyi niyetli olarak aldıklarını savunmuş iseler de, taşınmazın bulunduğu yörede yaşayan davalılar, satın aldıkları taşınmazın gerçek değerini basit bir araştırma ile tespit edebilecek durumda olmalarına karşılık tapuda beyan edilen değere göre 6,5 kat kendi beyanlarına göre bir kat daha düşük bir fiyata satın almış olmaları iyiniyetli olmadıklarını göstermektedir. Bunun yanı sıra ara maliklerden E.taşınmazı 1 parsel ile 17.08.2006 tarihinde tevhit ettirmiş, aynı gün davalılara satış işlemi yapılmıştır. Bu durumda halen kayıt maliki olan davalılların iyi niyetli olduklarından söz etme imkanı yoktur.
Hal böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde red kararı verilmesi doğru değildir.
Davacıların, temyiz itirazları değinilen bu yön itibarıyla yerindedir. Kabulüyle,yerel Mahkeme Kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  08.04.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.