Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/572
Karar No: 2013/5007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/572 Esas 2013/5007 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, çaplı bir taşınmazın elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğiyle açılan davada, mahkeme davanın reddine karar verdi. Davalı, pay satın almak suretiyle paydaş olmuştur. Ancak, dava açıldığı tarihte davalı üçüncü kişi konumundaydı ve taşınmazın elatması tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme vekalet ücreti taktirinin hatalı olduğunu ve yargılama giderlerinin davacılar tarafından değil, davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini belirtti. Mahkeme kararı, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi gereğince BOZULDU.
1. Hukuk Dairesi         2013/572 E.  ,  2013/5007 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 25/09/2012
    NUMARASI : 2011/339-2012/322

    Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;  Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım  isteğine ilişkindir.
    Davalı, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında pay satın almak suretiyle dava konusu taşınmazda paydaş olmuştur.
    Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereklerini yerine getirmek suretiyle yeniden yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek tüm paydaşları bağlayan fiili kullanma biçiminin oluşmadığı gibi, davacıların paylarına karşılık çekişmesiz olarak kullandıkları bir bölümün de bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
    1-  Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca işlem yapılarak davanın reddedilmiş olması doğrudur. Davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazların yerinde görülmediğinden reddine
    2- Ancak, dava açıldığı tarih itibarıyla davalı üçüncü kişi konumunda olup, davacıların taşınmazına elatması da saptanmıştır.Her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre inceleneceği ve değerlendirileceği kuşkusuzdur.Dava tarihi itibarıyla davacılar davalarında haklı olup, yargılama sırasında davalının taşınmazdan pay satın almak suretiyle paydaş olması dava tarihindeki bu gerçeği ortadan kaldırmayacaktır.
    O halde, açıldığı tarihte haklı olan davacılar aleyhine davalı tarafa vekalet ücreti taktiri  hatalı olduğu gibi, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacılar üzerinde bırakılmasıda doğru değildir.
     Davacıların, temyiz itirazları değinilen yön itibarıyla yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedene hasren  ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  8.4.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi