tarihinden sonra yürürlüğe giren 4786 sayılı Kanun ile değişik 647 sayılı Yasanın 5/5 madde ve fıkrası uyarınca gecikme zammı uygulaması yapılmayacağının gözetilmemesi - - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2003/12504 Esas 2004/693 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2003/12504
Karar No: 2004/693

tarihinden sonra yürürlüğe giren 4786 sayılı Kanun ile değişik 647 sayılı Yasanın 5/5 madde ve fıkrası uyarınca gecikme zammı uygulaması yapılmayacağının gözetilmemesi - - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2003/12504 Esas 2004/693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Nazmi'nin 6136 sayılı kanuna aykırı eyleminden dolayı Yüksekova Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı ve hükümlüğüne ve zoralıma dair verilen hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi istendiği belirtiliyor. Mahkeme, yapılan duruşmaya, delillere ve tahkikat neticelerine uygun olarak sair itirazların reddine karar verdi ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4786 sayılı Kanun ile değişik 647 sayılı Yasanın 5/5. madde ve fıkrası uyarınca gecikme zammı uygulaması yapılmayacağının gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verdi. Ancak, bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilebileceği belirtilerek, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise 647 sayılı Yasanın 5/5. maddesi ve 6183 sayılı Amme alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 51. maddesi olarak belirtiliyor.

8. Ceza Dairesi 2003/12504 E. , 2004/693 K.

6136 SAYILI KANUNA AYKIRI EYLEM

CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) (647) Madde 5

"İçtihat Metni"

6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Nazmi"nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair (Yüksekova Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.3.2003 gün ve 347 esas, 113 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 4.11.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4786 sayılı Kanun ile değişik 647 sayılı Yasanın 5/5. madde ve fıkrası uyarınca gecikme zammı uygulaması yapılmayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "sanığa verilen ağır para cezasının 4786 sayılı Yasa ile 15.1.2003 tarihinde 647 sayılı Yasanın 5. maddesine eklenen değişik 5. fıkraya göre ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir aylık sürenin sona erdiği veya takside bağlanıp da taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi nedeni ile geri kalan miktarının muaccel olduğu tarihten başlayarak ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı Amme alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 51. maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına" ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 9.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.