12. Ceza Dairesi Esas No: 2021/1683 Karar No: 2021/8199
Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1683 Esas 2021/8199 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, taksirle öldürme suçundan mahkum edilmiş ve verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak mercinin ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi zorunludur. Dosyada incelendiğinde, sanık müdafii yokluğunda verilen hükmün temyiz süresinin yanlış bildirildiği ve sanığın temyiz hakkının süresinde kullanılmasının engellendiği görülmüştür. Bu nedenle, sanık müdafii'nin temyiz istemi kabul edilmiştir. Kanun maddeleri ise Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 232/6. maddeleridir.
12. Ceza Dairesi 2021/1683 E. , 2021/8199 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 14.03.2019 tarihli ve 2016/13-1281-2019/216 sayılı kararı ile benzer nitelikteki birçok kararında vurgulandığı üzere; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 232/6. maddeleri gereğince, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterilmesi zorunludur. Bunlardan bir veya birkaçının eksik ya da hatalı gösterilmesi CMK"nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenini oluşturmaktadır. Bu bildirimlerdeki temel amaç, kanun yollarına başvuru hak ve yetkisi bulunanların, başvuru haklarını etkin bir biçimde kullanmalarının sağlanması ve bu eksiklik nedeniyle hak kayıplarına yol açılmamasıdır. Ancak burada dikkat edilecek veya eski hale getirme nedeni oluşturacak husus, eksik veya yanılgılı bildirim nedeniyle bir hakkın kullanılmasının engellenip engellenmediğinin belirlenmesidir. Bildirimdeki eksikliğin yol açtığı bir hak kaybı bulunmamakta ise, bu durum eski hale getirme nedeni oluşturmayacaktır. İncelenen dosyada; sanık müdafinin yokluğunda verilen hükmün, UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık müdafii tarafından CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen tebliğden itibaren yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 20/04/2020 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de; hükmün yasa yolu kısmında temyiz süresinin tebliğden itibaren ""15 gün"" olarak belirtilmesi sebebiyle, sanığın bu yanılgılı bildirimden kaynaklı olarak temyiz hakkını süresinde kullanmasının engellendiği ve sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık idaresindeki otomobille, m-