Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7430 Esas 2020/11474 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7430
Karar No: 2020/11474
Karar Tarihi: 11.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7430 Esas 2020/11474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara itiraz etmek için temyiz yolu açık olduğu ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık Altınsoy'un savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulduğu ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 231/5, 231/12, ve 264/1 maddeleri, 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 150/3, 196/2, 188/1 ve 289/1-e maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7430 E. , 2020/11474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde: Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca katılan vekilinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 2-Sanık ... Altınsoy hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun"un 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.