Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/7663 Esas 2019/4629 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7663
Karar No: 2019/4629
Karar Tarihi: 06.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/7663 Esas 2019/4629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Sanık hakkında hakaret, müştekiyi kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. Adli para cezaları kesin nitelikte olduğu için bu konuda yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Sanık hakkında yağma suçundan verilen beraat kararı onanmıştır. Ancak, sanık hakkında müştekiyi kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazları incelenmiştir. Bazı kanun maddelerine aykırı olarak sanığa fazla ceza verildiği ve Anayasa Mahkemesinin iptal ettiği hükümler nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6217 sayılı Kanunu’nun 26. maddesi, 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesi, TCK\"nin 87/3. maddesi, TCK\"nin 3. maddesi, 5237 sayılı TCK\"nin 53. maddesi, 6723 sayılı Kanun\"un 33. maddesi ve 5320 sayılı Kanun\"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. ve 321. maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2018/7663 E. , 2019/4629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında hakaret, müşteki ...’ı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunu’nun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık hakkında yağma suçundan verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanık hakkında katılan ...’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (½) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine karşın, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.