MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile davacıya çarparak hayati tehlike geçirecek ve çehrede sabit iz bırakacak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, davacının doku kaybı ve çökme nedeni ile çehrede sabit iz oluştuğunu, genç yaşta uzuv kaybına uğradığını, protez yaptırmak zorunda kaldığını, bu nedenle bir yıl okuluna devam edemediğini, okuluna devam edemediği bu sürede bir yıldan fazla ...."de öğrenci olarak kaldığı eve fazladan kira ödemek zorunda bırakıldığı, fazladan okul harcı ödediği, tedavi süresince çektiği ızdırap nedeni ile yüzünde sabit iz kalması nedeni ile manevi zarara uğradığı ileri sürerek, okulu bitirme sınavlarına giremeyerek yıl kaybına uğraması sebebi ile iş ve güçten kaldığından dolayı 1.000 TL, kaybettiği dişleri nedeni ile yaptırdığı diş bedeli olarak 300 TL, okulunu bir yıl uzatması nedeni ile ödediği okul harcı olarak 552 TL, ..."de öğrenci olarak kaldığı eve okulunu bir yıl fazla uzatması nedeni ile bir yıl fazla kira ödediğinden bir yıllık kira bedeli 1.980 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.832 TL maddi tazminatın 22.05.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile ve davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olması kaydı ile müteselsilen davalılardan tahsiline, 15.000 TL manevi tazminatın 22.05.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ..."den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili sunduğu ıslah dilekçesinde, maddi tazminat taleplerini 24.696 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 9.817,54 TL maddi tazminatın 22.05.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak (davalı ... şirketinin bu tutar ve dava tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak üzere) ve 12.000 TL manevi tazminatın 22.05.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ..."den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 343,40 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.