Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4383 Esas 2013/5001 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4383
Karar No: 2013/5001
Karar Tarihi: 08.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4383 Esas 2013/5001 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait taşınmazlara davalı şirketin müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ile ecrimisil ve eski hale getirme bedeli olarak 7.500.00.-TL’nin elatma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalılar pasif husumet ehliyetleri olmadıklarını belirtmişlerdir. Mahkeme, toplanan deliller sonucunda davalı şirketin taşınmazlara müdahale ettiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı şirket temyizde bulunmuş olsa da, kararın hukuki gerekçeleri ve delillerin takdirinde yanılgı olmadığına karar verilerek davalı şirketin temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda, kanun maddeleri belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/4383 E. , 2013/5001 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
AVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 111 ada, 3 ve 6 ile 130 ada, 2 parsel sayılı taşınmazlara, davalı şirketin inşaat alanı olarak kullanıp, kum dökmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile ecrimisile ve eski hale getirme bedeli olarak 7.500.00.-TL"nin elatma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... pasif husumet ehliyetleri bulunmadığını, davalı inşaat şirketi ise santral inşaatı için kamulaştırılan alanda çalıştığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... aleyhinde açılan davanın reddine, haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın davacıya ait taşınmazlara müdahale ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davalı şirket aleyhinde açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı şirket tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı şirketin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 322.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.