MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 110 ada 22, 112 ada 41,109 ada 12, 110 ada 40, 29, 101 ada 8, 2, 9, 21, 22, 23, 20, 112 ada 21, 110 ada 4, 107 ada 43, 32, 111 ada 18, 114 ada 26, 103 ada 1, 112 ada 58, 8, 104 ada 44, 52, 71, 54, 120 ada 2, 129 ada 4 ve 131 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 3.857,88, 9.358,89, 2.736,98, 47.538,84, 8.783,39, 7.234,81, 487,83, 15.226,49, 3.760,15, 2.333,05, 5.191,97, 25.068,83, 5.878,10, 6.209,96, 7.709,55, 7.881,08, 9.847,51, 6.610,98, 15.266,53, 23.393,91, 9.106,58, 23.094,21, 11.413,81, 11.000,24, 5.597,38, 223,32, 157,31 ve 84,42 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, paylaşma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama nedeniyle davalı ... ... ( ...) ve paydaşları adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalıların miras bırakanı ... ... payına yönelik olarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava ve temyize konu 110 ada 22, 112 ada 41, 109 ada 12, 110 ada 40, 29, 101 ada 8, 2, 9, 21, 22, 23, 20, 112 ada 21, 110 ada 4, 107 ada 43, 32, 111 ada 18, 114 ada 26, 103 ada 1, 112 ada 58, 8, 104 ada 44, 52, 71, 54, 120 ada 2, 129 ada 4 ve 131 ada 6 parsel sayılı taşınmazlardaki ... Dalkılıç adına kayıtlı 1/8 paya ait tapu kaydının iptaliyle 1/16 paylar ile davacılar ... ve ... adına tesciline, ayrıca dava ve temyize konu 101 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece 110 ada 22, 112 ada 41, 109 ada 12, 110 ada 40, 29, 101 ada 8, 9, 21, 22, 23, 20, 112 ada 21, 110 ada 4, 107 ada 43, 32, 111 ada 18, 114 ada 26, 103 ada 1, 112 ada 58, 8, 104 ada 44, 52, 71, 54, 120 ada 2, 129 ada 4 ve 131 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 13/B-b maddesinde öngörülen şartların davacılar lehine gerçekleştiği gerekçe gösterilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Dava konusu taşınmazların kadastro tespitleri belgesiz zilyetlik nedenine dayalı olup, davacılar tarafından
kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açılmış ise de tapu kaydına dayanılmadığından, somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 13/B-b maddesinin olayda uygulama olanağı bulunmayıp, taraflar arasındaki uyuşmazlığın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hükümlerine göre çözülmesi gerekir. Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; dava ve temyize konu bu taşınmazların öncesinde tapuya kayıtlı olmayan menkul mal niteliğinde oldukları, aynı kök murisin mirasçıları olan davacı ile davalıların miras bırakanı ... arasında yapılan harici satışın pay satışı olarak değerlendirilmesi ile davalıların murisi ..."ın taşınmazlardaki payını davacılar tarafına sattığı ve zilyetliğini de devrettiği ve davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesi koşullarının gerçekleştiği sabittir. O halde davanın bu gerekçe ile kabulüne karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile karar verilmesi isabetsiz ise de davanın kabulüne karar verilmesi sonucu itibarı ile yerinde olup, sözü edilen taşınmazlar yönünden oluşturulan hükmün gerekçesi bu şekilde DÜZELTİLMEK suretiyle ONANMASINA,
2- Davalı ... ve arkadaşları vekilinin dava ve temyize konu 101 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemeler infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorunda oldukları gibi bir talep hakkında birbiri ile çelişik iki ayrı hüküm de oluşturamazlar. Mahkemece oluşturulan hükmün gerekçesinde dava ve temyize konu 101 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği belirtilerek bu taşınmaz yönünden davanın reddi gerektiği bildirilmiş, buna karşılık hükmün 8. satırında “... ...mevki 101 ada 2..” parsel yazılarak davanın kabulüne karar verilen diğer taşınmazlar ile birlikte bu taşınmaz için de davalıların murisi ... Dalkılıç adına olan 1/8 payın iptali ile davacılar adına paylı olarak tesciline karar verilmiş, sonrasında aynı hükmün 4 nolu paragrafında “... ...İli, ...İlçesi, ... Köyü ... 101 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın sübut bulmadığından reddine ...” denilmek suretiyle aynı taşınmaz hakkında biri kabul biri ret olmak üzere birbiri ile çelişen iki ayrı hüküm oluşturulmuştur. Aynı taşınmaz hakkında birbiri ile çelişen iki ayrı hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup, davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 101 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu parsel yönünden oluşturulan hükmün sair yönlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 06.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.