9. Hukuk Dairesi 2014/13713 E. , 2015/27146 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2005 - 12/04/2012 tarihleri arasında makine dikiş ustası olarak çalıştığını, maaşlarının düzenli ödenmemesi nedeniyle görüşmeye gittiğinde işten çıkarıldığını, en son 1.000,00 TL net ücret aldığını, yemek ve servis uygulaması olduğunu, haftada 5 gün 08-18:30 cumartesi günleri ise 08-16 saatleri arasında çalışma olduğunu, milli bayram ve genel tatillerde çalıştığını, fazla mesai, hafta sonu ve resmi tatil günleri çalışma ücretlerinin ödenmediğini, her yıl 5 gün izin kullandırıldığını, son yıla ait iznin kullandırılmadığını iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 12/12/2005- 12/04/2012 tarihleri arasında asgari ücret alarak çalıştığını, 12,13,14/04/2012 tarihlerinde işe gelmediğini, kendisinden işe gelmeme sebebinin ihtarname ile sorulduğunu cevap vermediği gibi işe de gelmediğini, buna rağmen 7 gün daha beklenildiğini, ses çıkmaması üzerine iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, çalışma saatlerinin 08:30-18:30 saatleri arasında olduğunu, 1,5 saat yemek ve çay molası olduğunu, ayda 1 kez Cumartesi günleri çalışma olduğunu, davacının vasıfsız işçi olduğunu, bu nedenle asgari ücretle çalıştığını, çalıştığı süre boyunca izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut olayda; davacı işçinin işçilik alacaklarına ilişkin talepte bulunduğu, işverenin ”ya bu şekilde çalışırsınız yâda gidersiniz” beyanı üzerine, dosyada ki bilgi ve belgelerden özellikle davacı tanığı ...."ın beyanından, davacının iş akdini, fazla çalışma ve genel tatil alacakları ödenmediği için feshettiği anlaşılmaktadır.Davacı işçinin haklı feshi nedeniyle kıdem tazminatına hükmedilmesi yerindeyse de, iş akdini haklı nedenle de olsa fesheden taraf, ihbar tazminatına hak kazanamayacağından, ihbar tazminatı talebinin reddi yerine gerekçesiz olarak kabulü hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
