Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1788 Esas 2021/6122 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1788
Karar No: 2021/6122

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1788 Esas 2021/6122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kardeşi aracılığıyla satılan bir taşınmazın tapu kaydının iptalini ve kendisi adına tescilini istemiştir. Ancak, ilk derece mahkemesi davanın aktif husumet yokluğundan reddedilmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin temyiz itirazı reddedilmiş, hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmesi belirtilmiştir. Ayrıca, temyiz kararı için harç alınmayacağı ve kararın oybirliğiyle verildiği ifade edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2021/1788 E. , 2021/6122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı kardeşi ...’ın babaları ...’ndan aldığı vekaletnameyi kullanarak ... ada ... parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle diğer davalılara temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ...’nun davacı adına da daire satın aldığını,dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın erkek kardeşlerin katkısı ile yapıldığını ayrıca ..."nun hayatta olduğunu belirterek husumet ve esas yönünden davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemece, ...’nun hayatta olup, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 27/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.