Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/1089 Esas 2014/1747 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tescil davası sonucu verilen hüküm, davacı vekili Av. ... tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle, Dairemizce duruşma isteminin değerlendirilmesi için yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü;

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Davacı vekili tarafından, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 27/02/2013 tarih ve 2005/51- 2013/368 sayılı kararına ilişkin temyiz kanun yoluna, HMK.nun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nun 435. maddesi uyarınca duruşma açılması talepli olarak başvurulduğu ve 24/04/2013 tarih AB213 seri, 922 sıra nolu sayman mutemedi alındısında "Not: 56.00.-TL duruşma pulu eklidir" ibaresi bulunduğu ve altının imzalanmasına rağmen, dosya arasında duruşma davetiye gideri olarak belirtilen pulun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle, temyiz dilekçesi altındaki davacı vekilinin imza eksikliğinin tamamlanması, temyiz duruşma istemi giderinin verilip verilmediğinin araştırılarak dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya iade edilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 12/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.