MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2009/642-2013/546

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden F.. Ç.. ile K.. M..nü temsilen Hazine vekili Avukat H.. S.. g... Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
K.. M..nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/206 Esas sayılı dosyasına sunulmuş fen bilirkişisi Behçet Tatar’ın 17.11.2008 tarihli raporu üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında, S..Köyü çalışma alanında bulunan ve tapu kaydında F.. Ç.. ve S.. G.. adına kayıtlı olan 169 parsel sayılı 1500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 1366,37 metrekare olarak; tapu kaydında R.. G.. ve müşterekleri adına payları oranında kayıtlı olan 489 parsel sayılı 985 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü ise 971.49 m2 olarak belirlenip, tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı F.. Ç.., yasal süresi içinde düzeltmenin iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı vekiline vekalet vermek suretiyle 169 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşı S.. G..’un davaya muvafakatı sağlanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar F.. Ç.. ve S.. G.. ile davalı Yalova K.. M..nü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına; mahallinde yapılan keşif ve uygulamalar ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporlarından K.. M.. tarafından yapılan düzeltme işleminde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre davacılar vekilinin hükme yönelik bütün temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davaya dahil edilen K.. M..nü temsilen Hazine vekili oturumlara katılmış ve keşifte hazır bulunmuştur. Hal böyle olunca, davada vekille temsil edilen K.. M.. lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz, K.. M..nü temsilen Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen, 1.100.00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak, kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren K.. M..nü temsilen Hazineye verilmesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.