Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1847 Esas 2021/6121 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1847
Karar No: 2021/6121

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1847 Esas 2021/6121 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisi tarafından ödenen taşınmazın eşinin adına tescili ile ilgili olarak davalı aleyhine dava açmıştır. Davacı, bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise, taşınmazın aile birliği içerisinde kurulmuş olan bir şirket adına kullanılan kredi ile satın alındığını iddia etmiştir.
İlk derece mahkemesince, bağıştan rücu nedenlerinin uygulama alanının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir.
Mahkeme, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre davacının yerinde olmayan temyiz itirazının reddine karar vermiş ve hükmün onaylanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 295. maddesi.
Açıklama: Borçlar Kanunu'nun 295. maddesi, bağıştan rücu edilebilecek koşulları düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2021/1847 E. , 2021/6121 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bedelinin kendisi tarafından ödenmesine rağmen, jest olması ve ileride çocuklarına kalması amacıyla davalı eşi adına tescil edildiğini, işlemin aslında bir bağış olduğunu, ancak davalının kötü davranması ve sadakat yükümlülüğüne uymaması nedeniyle davalı aleyhine boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davası açtığını, bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ) 200.000,00 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazın aile birliği içerisinde kurulmuş olan ... Yapı İnş. Ltd. Şti. adına kullanılan kredi ile satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, BK’nun 295. maddesinde düzenlenen bağıştan rücu nedenlerinin uygulama alanının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 27/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.