Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/12100 Esas 2022/8006 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin ve davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 07/10/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili 09/01/2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 14/04/2017 tarihinde davacının sürücüsü olduğu araç ile davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla maluliyet artışından kaynaklı 5.000,00 TL zararının ihbarın yapıldığı tarihten 8 gün sonrasından başlayacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 04/10/2019 tarihinde yatırdığı harç makbuzu ile 40.100,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının davasının kabulü ile 5.000,00 TL’nin 04/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine taraf vekillerinin itirazlarının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-) Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hakem Heyeti tarafından alınan 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda, davacının %1 fark maluliyeti üzerinden hesap edilen tazminat tutarı 13.932,10 TL olarak hesaplanmıştır.
Somut olayda Uyuşmazlık Hakem Heyetince taleple bağlı kalınmak suretiyle 5.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacının ıslah ya da bedel artırımına gitmediği belirtilmek suretiyle, taraf vekillerinin itirazlarının reddedildiği, davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı sonrası sunduğu 04/09/2019 tarihli ıslah dilekçesinin (40.100,00 TL) dikkate alınmadığı görülmektedir.
Buna göre, hesap edilen tazminat tutarının 13.932,10 TL olduğu ve davacı tarafın 04/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 01/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.