Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12769 Esas 2016/8179 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12769
Karar No: 2016/8179
Karar Tarihi: 13.05.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12769 Esas 2016/8179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması yerine denetimli serbestlik süresinin belirlenmesiyle hüküm altına alınmıştır. Ancak mahkeme kararı, sanığın yokluğunda ve usulsüz bir şekilde tebliğ edildiği için bozulmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı infazda gözetilmesi düşünülmüştür. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi
- 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/12769 E. , 2016/8179 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Başka suçtan ... 2 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü bulunan sanığın yokluğunda verilen hükmün 5271 sayılı CMK"nın 35/3. maddesine aykırı olarak okunup anlatılmadan tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan tebligatın usulsuz olduğu anlaşıldığından, sanığın 19/06/2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrer olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında kurulan hükümlerin tekerrüre ilişkin kısımlarından "C.İ.K kanunun 108/4 fıkrası gereğince infazın başlamasından sonra takdiren bu sürenin 1 yıl olarak belirlenmesine ve bu sürede koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanmasına rehber uzman gönderilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.