MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava dilekçesinde, davalının anataşınmazda bulunan 10 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan binanın mimari projeye aykırı inşa edilmesi nedeniyle davacıya ait 9 nolu bağımsız bölüme davalının taşınmazının tecavüz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız müdahalesinin men"ine, müdahaleye konu kısmın projeye uygun hale getirilmek suretiyle kal"ine ve 1.000-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne, davalının, davacıya ait dava konusu ... ilçesi ... mahallesinde kain 569 ada 1 nolu parsel üzerinde bulunan 40/244 arsa paylı depolu dükkan vasfındaki 9 nolu bağımsız bölüme bilirkişi heyeti ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 25/04/2016 tarihli raporda ve rapor içeriğindeki krokide 1. ve 2. Bodrum Kat planına göre yeşil renk ile gösterilen toplam 13,645 m2"lik kısma haksız müdahalesinin men"ine, müdahaleye konu duvarın davalı tarafından mimari projeye uygun hale getirilmesine, eski hale getirme masrafının TMK 750.md gereğince taktiren 1.222-TL"sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafın ecrimisil istemli talebinin koşulları oluşmamış olması nedeniyle reddine, karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir.
1- Eski hale iade istemi yönünden; anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat irtifakı kurulu olduğu, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacağı, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu kanundan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği gözetilerek, eski hale iade istemi yönünden dosyanın tefrik edilerek taraflar arasındaki davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,
2- Ecrimisil istemi yönünden; öncelikle tefrik edilerek Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilen el atmanın önlenmesi ve eski hale iade dosyasının bekletici mesele yapılarak, ecrimisil talep edilen alanın kat mülkiyeti kanunu uyarınca özel amaca tahsisli bir yer olup olmadığının, ecrimisil şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.