MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 81/6. maddesinin "Kooperatif: Üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde dağılır" hükmü karşısında, Konya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü"nün 18.09.2012 tarihli yazıları ekinde bulunan 30.08.2009 tarihli tutanak uyarınca kooperatifin 23.08.2009 tarihli genel kurulunun çoğunluk sağlanamadığı için 30.08.2009 tarihine ertelendiği ve bu tarihte de çoğunluk olmadığı için yapılamadığının görülmesi, durum bildirim formu uyarınca da son genel kurulunun 11.10.2008 tarihinde yapıldığının anlaşılması ve anılan kooperatifin 2009-2010-2011 yıllarında genel kurul toplantılarını yapmaması nedeniyle münfesih hale geleceği ve bu tarihten itibaren sona eren tüzel kişiliğin genel kurul toplantısı yapmamasından söz edilemeyeceği gözetildiğinde iddianame ile dava konusu edilen 2012 yılında anılan kooperatifin tüzel kişiliği sona erdiği anlaşılmakla, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. maddesi ile TCK"nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanunun Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01/07/2012" yerine " 2012 yılı haziran ayı" olarak yazılması,
3-Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde yasal gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması,
4-Tekerrüre esas alınan hükümlülüğe konu elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanun"un 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve cezanın kişiselleştirilmesi sebeplerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
5-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.