MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 21/05/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 102 ada 35, 105 ada 113, 105 ada 182, 102 ada 4, 103 ada 47, 103 ada 44 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının mümkün olduğu takdirde aynen taksim mümkün değil ise satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu ... İlçesi ...Köyü 102 ada 35, 105 ada 113, 102 ada 182, 102 ada 4, 103 ada 47, 103 ada 44 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Dava konusu ... ilçesi ... Köyü 102 ada 35, 105 ada 113, 102 ada 4, 103 ada 47 ve 103 ada 44 parsel sayılı taşınmalara ilişkin yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hüküm kısmının onanması gerekmiştir.
Dava konusu ... ilçesi ... Köyü 105 ada 182 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yönünden ise;
2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu 105 ada 182 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden davacının veya murisinin payının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından 105 ada 182 parsel sayılı taşınmaz yönünden aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddi gerekirken adı geçen parselin bir kısım paydaşları tarafından avukat olmayan davacıya verilen vekaletnameye istinaden ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, dava konusu 105 ada 182 parsel sayılı taşınmazın hüküm sonucunda 102 ada 182 sayılı parsel olarak gösterilmesi yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın ... İlçesi ...Köyü 102 ada 35, 105 ada 113,102 ada 4, 103 ada 47, 103 ada 44 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine, hükmün bu parsellere ilişkin olan kısmının ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... İlçesi ... Köyü 105 ada 182 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25,20 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 26.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.