MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..." ın ... Noterliği" nin 25.05.2010 tarih ve 3119 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile .... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi üyeliğinden ve yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, dosya içerisinde ihtarname bakımından tebliğ şerhi bulunmuyor ise de, 27.05.2010 tarihli karar defteri sureti uyarınca kooperatif yönetim kurulunun istifadan haberdar olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibarı ile yönetim kurulu üyesi olmadığı anlaşılan sanığın unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 81/6. maddesinin "Kooperatif: Üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde, dağılır" hükmü karşısında, .... Valiliği İl Gıda, ... ve ... Müdürlüğü"nün 21.09.2011 tarihli yazıları ekinde bulunan tutanaklar uyarınca kooperatifin son genel kurulunun 28.09.2007 tarihinde yapıldığının anlaşılması ve anılan kooperatifin 2008-2009-2010 yıllarında genel kurul toplantılarını yapmaması nedeniyle münfesih hale geleceği ve bu tarihten itibaren sona eren tüzel kişiliğin genel kurul toplantısı yapmamasından söz edilemeyeceği gözetildiğinde iddianame ile dava konusu edilen 2011 yılında anılan kooperatifin tüzel kişiliği sona erdiği anlaşılmakla, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01/07/2011" yerine "2011" olarak yazılması,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile TCK"nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun"un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.