Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/3286 Esas 2017/14680 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3286
Karar No: 2017/14680
Karar Tarihi: 26.10.2017

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/3286 Esas 2017/14680 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi         2017/3286 E.  ,  2017/14680 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı, davalı ... Belediyesi"ne ait ... , ... Caddesi 10 ve 11 no.lu dükkanlarda 20.02.1989 tarihinde noter tasdikli, bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalı idarenin tahliye amacıyla çeşitli davalar açtığını belirterek tahliye tehdidi altında bulunduğunu beyanla kiracılık ilişkisinin tespitini talep etmiştir.Davalı,davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar Mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle somut olayda 2886 Sayılı Kanunun uygulanamayacağı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin 19. maddesinde yazılı ""...Kiracının sözleşmenin sonunda kiralananı boşaltmadığı taktirde 2886 S.Y"nın 75. maddesi hükümleri uygulanacaktır"" hükmü mevcut olup, davalı vekili tarafından 08/02/2016 tarihli dilekçe ekinde sunulan belgelere göre kiralananın 2886 Sayılı Kanun gereğince kiraya verilip verilmediği hususu açıklıkla tespit edilememiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilen, bu belgelere karşı davacının da beyanı alınmak suretiyle yeniden değerlendirme yapılarak, kiralananın 2886 Sayılı Kanun gereğince ihale suretiyle davacıya kiraya verilip verilmediğinin kesin olarak tespiti sağlanarak sonucuna göre, ihale ile kiraya verilmiş olması halinde davanın reddine aksi halde ise davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.