Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/16289 Esas 2014/31289 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16289
Karar No: 2014/31289
Karar Tarihi: 23.12.2014

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/16289 Esas 2014/31289 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/16289 E.  ,  2014/31289 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 27/02/2014
    NUMARASI : 2012/417-2014/152

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan 5999 sayılı yasa ile uzlaşma yoluna gitmek üzere ilgili idareye başvuru şartı getirilmeden dava açıldığından,6100 sayı HMK 155/2 maddesinin 1. cümlesi uyarınca dava şartı yokluğundan, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    5999 ve 6487 sayılı Yasalarda düzenlenen ve Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde, bir tasfiye yasasıdır. 09.10.1956-04.11.1983 tarihleri arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarla ilgili olarak 11.06.2013 tarihinden sonra açılacak davalarda uygulanacak usul ve esasları düzenlemiştir. Yasanın yürürlük tarihinden önce açılan davalarda ve 04.11.1983 tarihinden sonraki el atmalara ilişkin uyuşmazlıklarda uygulanmayacaktır. Dava 11.06.2013 tarihinden önce açılmıştır.
    Bu nedenle işin esasına girilerek, dava konusu taşınmazda mayın döşeme işinin başlama ve bitiş tarihlerinin gün, ay ve yıl olarak kesin tespiti ile fiili el atma tarihinin belirlenmesinden sonra, taşınmaza ait tapulama tespit tutanağı getirtilip davacının edinme sebepleri de denetlenerek 221 sayılı Yasanın uygulanıp uygulanmayacağı gözetilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.