MAHKEMESİ : Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2011/202-2013/176

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı DSİ Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
1)Yapılan incelemede, Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün dosya içerisindeki cevabi yazısına göre dava konusu taşınmazlardan 32,45,83,94,168 ve 188 parsellerin toplulaştırma projesine dahil olduğu anlaşıldığından, Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün davaya dahil edilmesi için davacı vekiline süre verilerek,sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmemesi,
2)Dava konusu 32,45,83,94 sayılı parseller üzerinde yapılan toplulaştırma işleminin sonuçlandığı ve tapuda tescil edildiği,168 ve 188 parsellerde ise devam ettiği Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğü yazılarından sabit olmakla, toplulaştırma işlemi sonucunda oluşan yeni tapu kayıtlarının kesinleşmesi beklenerek, kesinleştikten sonra, mahallinde tekrar keşif yapılıp, bu yeni tapu kayıtları mahalline uygulanmak suretiyle,el atılan bölüm toplulaştırma sonucu oluşan ve kesinleşen yeni tapu kayıtlarına göre kamu kesintisi olarak ayrılan kısımda kalıyorsa bu bölüm yönünden davanın reddine; yapılan toplulaştırma sonucunda davacı adına yeni oluşan tapu kaydı kapsamındaki bölüme el atılmışsa bu bölüm bedelinin de fiilen el atan davalı DSİ Genel Müdürlüğünden tahsiline ve ecrimisile karar verilmesi gerektiği düşünülmemesi
3) Toplulaştırma kapsamında kalmayan dava konusu 58 ve 219 parseller yönünden ayrıca değerlendirme yapılarak,el atıldığı sabit olan ve ifraz edilen kısmılarının bedelinin ve ecrimisil değerinin ayrı ayrı hesap edilerek fiilen el atan davalı DSİ Genel Müdürlüğünden tahsiline ve ecrimisile karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde tüm parsellerde el atılan kısımların tamamı üzerinden hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.