MAHKEMESİ : Şenkaya Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2013
NUMARASI : 2013/21-2013/115

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 21.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından yetki belgesine dayalı olarak açılmış ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, verilen kesin süre içinde gider avansı tamamlanmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 114/g maddesi gereğince; gider avansının yatırılmış olmasının dava şartı olduğu, 115/2. maddesi gereğince; mahkemenin, dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği, ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre vereceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedeceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, mahkemece, dava konusu edilen .. ada .. parsel sayılı taşınmazın krokisinin getirtilmesi için yazılan yazıya Oltu Kadastro Müdürlüğü"nün 26.04.2013 tarihli cevap yazısı ile krokiler için 15 adet mat kopya nedeniyle 435.00 TL döner sermaye ücretinin yatırılması gerektiği şeklinde yanıt verilmiştir. Mahkemece, dosyada bulunan gider avansı eksik olduğundan tamamlatılması için "Kadastro müdürlüğünden, dava konusu olan ada ve parsellerin kadastro birleşik krokilerinin istenildiği ancak dosyada gider avansı yeterli olmadığından ara kararın yerine getirilemediği, 300 TL olan gider avansının tutanağın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK.nın 115/2. maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre içinde yatırılması aksi takdirde aynı madde gereğince açılmış davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceğinin ihtarına" şeklinde ihtaratlı davetiye gönderilmiş, gider avansının yatırılmaması üzerine davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Davacı, yetki belgesine dayalı olarak borçlunun iştirak halinde malik olduğu .. ada.. parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiş olup, ortaklığın ne şekilde giderileceğinin tespiti için kadastro fen memurunun çaplı taşınmaza ilişkin olarak tapu kaydının paftasına uygulanması ile kroki düzenlemesi gerekmekte olup Kadastro Müdürlüğü yazısında belirtildiği üzere çok sayıda özellikli krokiye ihtiyaç bulunmamaktadır.
Öte yandan gider avansının yatırılması için davacı vekiline gönderilen ihtar tebliği de Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince yapılmış ise de muhatabın nerede olduğunu bilmesi muhtemel komşu imzası bulunmadığından ya da imzadan imtina edip etmediği belirlenmediğinden usulüne uygun değildir.
Bu nedenle mahkemece, krokilerin örneği için istenen 435,00 TL"nin yatırılması için eksik olan gider avansının tamamlanmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.